Mamy zrzut ekranu CPU-Z przesłany do Tieba Baidu. Pokazuje tylko zakładkę „Bench” i nie ma towarzyszącego komentarza ujawniającego, jaki konkretny SKU Arrow Lake ma to reprezentować, nie mówiąc już o takich kwestiach, jak liczba rdzeni i wątków, prędkości zegara, TPD lub cokolwiek innego interesującego. Do licha, nie widzimy nawet żadnej wzmianki o jeziorze Arrow, chociaż być może coś się zgubiło lub upuściło w tłumaczeniu Google – zdaniem ludzi z WCCFTechużytkownik twierdzi, że obraz pochodzi z innej grupy i rzekomo wskazuje na procesor Arrow Lake.
W każdym razie oto spojrzenie…
Advertisement
![Zrzut ekranu CPU-Z pokazujący wydajność procesora.](https://images.hothardware.com/contentimages/newsitem/64918/content/cpu-z-screenshot.jpg)
Jak wynika ze zrzutu ekranu, niezidentyfikowany chip uzyskał wynik 1143,2 w teście jednowątkowym i 12922,4 w teście wielowątkowym. Zrzut ekranu pokazuje także średni wynik Core i9-13900K i przynajmniej tę część możemy potwierdzić — te same liczby pojawiają się po uruchomieniu CPU-Z i wybraniu tego procesora jako odniesienia.
Przejście z 902 (Core i9-13900K) do 1143,2 (rzekoma część Arrow Lake) oznacza znaczny wzrost wydajności o 26,7%. Wynik w trybie jednowątkowym jest również wyższy niż wynik osiągany przez Core i9-14900KS przy ustawieniach fabrycznych (około 967).
Nawet jeśli przyjmiemy, że jest to prawdziwy chip Arrow Lake ES, a nie fałszywy benchmark (ten ostatni został oskarżony w wątku na forum), nie byłoby trafne wątpienie w to podniesienie poziomu IPC. Dzieje się tak, ponieważ nie mamy pojęcia, z jakimi zegarami pracuje tajemniczy procesor, aby uzyskać taki wynik.
Co ciekawe, wynik wielordzeniowy jest o około 29,1% niższy niż Core i9-13900K. Sugeruje to, że rzekoma część Arrow Lake to jednostka SKU z niższej półki, być może nawet model podstawowy, z mniejszą liczbą rdzeni i wątków. To wyjaśniałoby ogromne różnice w wydajności wielowątkowej.
Advertisement